Boston Legal 5x12 
Bleach 336: El Ver
29
Nov.2008
最後一季應該留下點什麼特別的作為紀念？ Denny的回答總是沒個正經——swing（搖擺州，雙關語"換妻遊戲"）。準確說應該是"交換伴侶"，於是有了5年來獨一無二的這一集：Alan和Shirley辦一個案子，而Denny和Carl辦另一個案子。
時下最熱門的話題依然信手拈來，總統大選的餘波和隔三岔五總能掀起波瀾的死刑案，都是美國人樂此不疲的東西。但我想唯一留住的只有這個鏡頭，代替Denny，和Alan一起坐在陽台的白沙發上，抽著雪茄，喝著蘇格蘭威士忌的Shirley女王。
Denny和Carl受人之託去弗吉尼亞州，接手了一樁離奇的死刑案——離奇之處在於被告人殺害的對像是一個已經被判處死刑的罪犯。在接受毒藥注射的死刑執行過程中，罪犯沒有立刻死亡，反而因為窒息痛苦地痙攣，求生不得求死不能；身為獄警的被告對這殘酷的一幕無法坐視不理，於是拔槍射殺了罪犯。
委託人Jenny認為被告不該被判謀殺罪，希望找一個強烈反對死刑的律師來幫忙。無巧不成書，Denny作為共和黨人在Boston Legal中的形象代言人，從始至終都是死刑的支持者。這戲演該怎麼演下去？
從歷史的角度來看，美國這個年輕的國家一直是死刑的支持者。從歐洲人踏上美洲大陸算起，數百年間除了1972年到1976年區區數年，死刑作為司法體系中最嚴厲的懲罰從未停止過。有據可查的資料顯示，從1608年到2007年全美總共約有一萬六千人被依法處死；2007一年全美有42例死刑。累積執行死刑最多的州是得克薩斯，沒錯，就是小布什的老家——從1976年恢復死刑合法至今共有423例死刑，其次就是本案的審判地弗吉尼亞州，共有102例。
為什麼1972至1976這四年間沒有死刑？有興趣的同學可以查詢兩起美國聯邦最高法院的案子Furman v. Georgia和Gregg v. Georgia，正是這兩起案件對死刑的不同判決結果，導致了短暫的死刑中止以及最終的死刑恢復。在那之後，全美共有38個州贊同死刑。順便說，Boston Legal故事的發生地——麻省並沒有死刑。
本案之所以會發生，歸根到底是因為毒藥注射並未生效而引發的混亂。毒藥注射用於死刑始於八十年代的美國，之後以其低廉的成本逐漸取代了其他的死刑處決方法，成為現今美國死刑的最主要的執行方式。其他四種仍然合法的處決方式包括電椅、毒氣室、吊死和槍決，但已經很少使用了。 1997年中國頒布的新《刑事訴訟法》首次引入了毒藥注射的處決方式，同年4月昆明市中級人民法院宣判4名販毒分子死刑，成為國內首次執行注射死刑的案例。該案的主犯張榮才成為國內首個經歷注射死刑的人，執行過程僅用了32秒。
也許大家都注意到了，劇中執行毒藥注射時，針管的另一頭連接著不止一個針筒。事實的確如此，毒藥注射的原理並不是注射一種劇毒物質，而是注射多種物質。首先是sodium thiopental，起到麻醉的作用；接下來是pancuronium bromide，讓肌肉放鬆；最後是potassium chloride，讓心臟停止跳動。注射多種物質的目的在於盡可能減少罪犯在死刑過程的痛苦，是人道主義的一種表現。
回過來繼續說案子，在法庭上除了亂放槍搗亂一句辯護都沒說的Denny，依然是本案的核心。當控方提出了被告曾反對安樂死的有力反證之後，Denny和Carl作為辯方幾乎找不到任何可以回擊的辯詞。一個反對安樂死的人，怎麼會在面對受難的死刑犯時，突然起了"仁慈之心"替天行道呢？眼看官司就要輸了，Denny那句經典的never lost, never will的座右銘也岌岌可危。案情的轉機，還是發生在法庭之外。
弗吉尼亞的小酒館裡，Denny以共和黨人的身份給身為民主黨支持者的Carl上了關於死刑的一課。 This is USA, death penalty rules!實際上在死刑這個問題上，兩黨之爭並不像墮胎與反墮胎那樣涇渭分明。最簡單的例子就是今年大選之前，兩黨的候選人都表明支持死刑。與所謂的人權組織反對死刑不同，大多數美國人讚同死刑。然而，反對死刑的那些聲音同樣促使法院在死刑判決時不得不萬分謹慎，許多死刑官司最後都鬧到了最高法院就是佐證。俗話說"人命關天"，私以為允許死刑判決多次上訴並處之慎重，是現代社會對生命應有的尊重。聯想到今年7月發生在上海的楊佳襲警案，前幾天剛剛執行了死刑，算一算案發還不到5個月。速度之驚人，也算是中國特色的一種吧。外國人往往無法認同，人權組織就很愛拿中國的死刑制度說事。 Wikipedia上關於中國死刑情況的詞條中，細節解釋的第一句就是"和發達國家相比，中國判決和執行死刑的速度非常之快"。
有意思的是，很多認識的外國人都讚成中國的死刑制度，他們甚至覺得這是在中國感覺比較安全的原因之一。他們的解釋也很有趣："死刑在中國更有威懾力，除非是達官貴人的子女。中國人都知道善惡有報，做了壞事一定會被懲罰，而且判處死刑就會很快執行。而不像在美國，如果對方請了一幫厲害的律師，一個官司鬧上幾年甚至十幾年，最終還有可能被判無罪。"可見中美作為世界上為數不多執行死刑的國家，對待死刑兩種不同的司法制度都不是完美的，只能說各有利弊，也各有極端的例子。
Denny的結論是驚人的：為一個被起訴謀殺的人辯護，最好的辯詞竟然是支持死刑。這與委託人Jenny當初的想法完全背道而馳，不過在Denny的提點之下，Carl在最後的結案陳詞中力挽狂瀾，硬是以"是美國人就該支持死刑"這種看似霸道不講理的"道理"，說服了陪審團。在Carl的辯白中，被告拔槍射殺沒有被毒藥注射奪去性命的死刑犯，恰好是身體力行支持了死刑，而不是另一起謀殺。好一個險招！好一個"以彼之道、還施彼身"！就這樣，雖然在法庭上發言的都是Carl，可是作為觀眾我們都知道——Denny才是真正取勝的法寶。
謝天謝地這一集的平行案例和Jerry沒什麼關係，而是來自我最喜歡的Alan和Shirley。雖然上一集因為墮胎案的分歧兩人似乎不是很開心，不過這一段介乎老闆與僱員、朋友、愛慕與被愛慕的曖昧關係並沒有受到真正的影響。以至於我覺得這一集分配給他們這個無聊又愚蠢的官司，是編劇故意的。官司只是次要的，陽台時間才是最珍貴的。
Alan的舊識Marsha被老闆解雇了，她覺得老闆是因為她在總統大選中投了McCain的票才解雇了她，於是請Alan當律師提起訴訟。就像Shirley所說，讓兩個支持Obama的律師幫一個支持McCain的人辯護，確實很囧。更大的笑話還在後面，對政治一竅不通的Marsha並不是真的支持McCain，她只是喜歡Pelin（競選時所穿的昂貴的職業套裝？）老闆一口咬定解僱Marsha是因為她胸大無腦，本以為這種近乎人身攻擊的辯詞應該可以回擊。但到最後連法官大人也受不了這一對給McCain投票的傲慢無理的老闆和愚蠢無知的僱員，Alan和Shirley笑著輸了官司，反正也沒放在心上。
其實這個案子，大概是編劇大人覺得前一集中稍微提了一下今年的大選，還不夠過癮。 Pelin的種種荒謬事蹟，尤其在競選失敗後，民主黨人當然不願放過這個大放馬後砲的機會。全美國的媒體都愛諷刺Pelin競選期間做頭髮花了多少錢，買衣服花了多少錢，等等……Boston Legal也來湊這個熱鬧，Alan毫不客氣地說Pelin那些贊助商送的漂亮衣服搞不好會被收回。不過還是覺得有一點點誇張，Shirley說在大選結果宣布的凌晨她被感動得哭了，Alan則一遍又一遍地看電視裡播報的新聞，Obama當選總統後美國人真的那麼激動嗎？我想劃一個大大的問號。一方面我覺得為政治人物的當選而感動這件事本身很幼稚很腦殘；另一方面，無法站在美國人角度思考的我不能體會美國人真正的心情，也許他們真的有理由感動，也許。
真正值得珍藏的，只有Alan和Shirley難得的陽台時間。這不是Shirley第一次出現陽台上，確是第一次取代了Denny位子。雖然Alan對Shirley一直有性的慾望（sexually attracted），可是我相信在陽台上的那一刻，Alan對Shirley的尊重和敬佩之情顯然佔了上風。 Alan習慣了把女人都物化（objectify），但是集美麗與智慧於一身的Shirley在他心目中絕對是和Denny一樣平起平坐的人。是平等的人，不在乎性別，女人或男人。
另，本集標題是不是共和黨開大會時所言已不可考，最初的來源可能是六十年代的一部意大利懸疑電影，名字就叫做Kill, Baby, Kill。
別忘了12月8日，還有不到10天Boston Legal這一場打了五年的"官司"即將永遠地休庭。
主要考據:
美國的死刑介紹 http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment_in_the_United_States
一度影響死刑的高院官司
http://en.wikipedia.org/wiki/Furman_v._Georgia
http://en.wikipedia.org/wiki/Gregg_v._Georgia
時下最熱門的話題依然信手拈來，總統大選的餘波和隔三岔五總能掀起波瀾的死刑案，都是美國人樂此不疲的東西。但我想唯一留住的只有這個鏡頭，代替Denny，和Alan一起坐在陽台的白沙發上，抽著雪茄，喝著蘇格蘭威士忌的Shirley女王。
Denny和Carl受人之託去弗吉尼亞州，接手了一樁離奇的死刑案——離奇之處在於被告人殺害的對像是一個已經被判處死刑的罪犯。在接受毒藥注射的死刑執行過程中，罪犯沒有立刻死亡，反而因為窒息痛苦地痙攣，求生不得求死不能；身為獄警的被告對這殘酷的一幕無法坐視不理，於是拔槍射殺了罪犯。
委託人Jenny認為被告不該被判謀殺罪，希望找一個強烈反對死刑的律師來幫忙。無巧不成書，Denny作為共和黨人在Boston Legal中的形象代言人，從始至終都是死刑的支持者。這戲演該怎麼演下去？
從歷史的角度來看，美國這個年輕的國家一直是死刑的支持者。從歐洲人踏上美洲大陸算起，數百年間除了1972年到1976年區區數年，死刑作為司法體系中最嚴厲的懲罰從未停止過。有據可查的資料顯示，從1608年到2007年全美總共約有一萬六千人被依法處死；2007一年全美有42例死刑。累積執行死刑最多的州是得克薩斯，沒錯，就是小布什的老家——從1976年恢復死刑合法至今共有423例死刑，其次就是本案的審判地弗吉尼亞州，共有102例。
為什麼1972至1976這四年間沒有死刑？有興趣的同學可以查詢兩起美國聯邦最高法院的案子Furman v. Georgia和Gregg v. Georgia，正是這兩起案件對死刑的不同判決結果，導致了短暫的死刑中止以及最終的死刑恢復。在那之後，全美共有38個州贊同死刑。順便說，Boston Legal故事的發生地——麻省並沒有死刑。
本案之所以會發生，歸根到底是因為毒藥注射並未生效而引發的混亂。毒藥注射用於死刑始於八十年代的美國，之後以其低廉的成本逐漸取代了其他的死刑處決方法，成為現今美國死刑的最主要的執行方式。其他四種仍然合法的處決方式包括電椅、毒氣室、吊死和槍決，但已經很少使用了。 1997年中國頒布的新《刑事訴訟法》首次引入了毒藥注射的處決方式，同年4月昆明市中級人民法院宣判4名販毒分子死刑，成為國內首次執行注射死刑的案例。該案的主犯張榮才成為國內首個經歷注射死刑的人，執行過程僅用了32秒。
也許大家都注意到了，劇中執行毒藥注射時，針管的另一頭連接著不止一個針筒。事實的確如此，毒藥注射的原理並不是注射一種劇毒物質，而是注射多種物質。首先是sodium thiopental，起到麻醉的作用；接下來是pancuronium bromide，讓肌肉放鬆；最後是potassium chloride，讓心臟停止跳動。注射多種物質的目的在於盡可能減少罪犯在死刑過程的痛苦，是人道主義的一種表現。
回過來繼續說案子，在法庭上除了亂放槍搗亂一句辯護都沒說的Denny，依然是本案的核心。當控方提出了被告曾反對安樂死的有力反證之後，Denny和Carl作為辯方幾乎找不到任何可以回擊的辯詞。一個反對安樂死的人，怎麼會在面對受難的死刑犯時，突然起了"仁慈之心"替天行道呢？眼看官司就要輸了，Denny那句經典的never lost, never will的座右銘也岌岌可危。案情的轉機，還是發生在法庭之外。
弗吉尼亞的小酒館裡，Denny以共和黨人的身份給身為民主黨支持者的Carl上了關於死刑的一課。 This is USA, death penalty rules!實際上在死刑這個問題上，兩黨之爭並不像墮胎與反墮胎那樣涇渭分明。最簡單的例子就是今年大選之前，兩黨的候選人都表明支持死刑。與所謂的人權組織反對死刑不同，大多數美國人讚同死刑。然而，反對死刑的那些聲音同樣促使法院在死刑判決時不得不萬分謹慎，許多死刑官司最後都鬧到了最高法院就是佐證。俗話說"人命關天"，私以為允許死刑判決多次上訴並處之慎重，是現代社會對生命應有的尊重。聯想到今年7月發生在上海的楊佳襲警案，前幾天剛剛執行了死刑，算一算案發還不到5個月。速度之驚人，也算是中國特色的一種吧。外國人往往無法認同，人權組織就很愛拿中國的死刑制度說事。 Wikipedia上關於中國死刑情況的詞條中，細節解釋的第一句就是"和發達國家相比，中國判決和執行死刑的速度非常之快"。
有意思的是，很多認識的外國人都讚成中國的死刑制度，他們甚至覺得這是在中國感覺比較安全的原因之一。他們的解釋也很有趣："死刑在中國更有威懾力，除非是達官貴人的子女。中國人都知道善惡有報，做了壞事一定會被懲罰，而且判處死刑就會很快執行。而不像在美國，如果對方請了一幫厲害的律師，一個官司鬧上幾年甚至十幾年，最終還有可能被判無罪。"可見中美作為世界上為數不多執行死刑的國家，對待死刑兩種不同的司法制度都不是完美的，只能說各有利弊，也各有極端的例子。
Denny的結論是驚人的：為一個被起訴謀殺的人辯護，最好的辯詞竟然是支持死刑。這與委託人Jenny當初的想法完全背道而馳，不過在Denny的提點之下，Carl在最後的結案陳詞中力挽狂瀾，硬是以"是美國人就該支持死刑"這種看似霸道不講理的"道理"，說服了陪審團。在Carl的辯白中，被告拔槍射殺沒有被毒藥注射奪去性命的死刑犯，恰好是身體力行支持了死刑，而不是另一起謀殺。好一個險招！好一個"以彼之道、還施彼身"！就這樣，雖然在法庭上發言的都是Carl，可是作為觀眾我們都知道——Denny才是真正取勝的法寶。
謝天謝地這一集的平行案例和Jerry沒什麼關係，而是來自我最喜歡的Alan和Shirley。雖然上一集因為墮胎案的分歧兩人似乎不是很開心，不過這一段介乎老闆與僱員、朋友、愛慕與被愛慕的曖昧關係並沒有受到真正的影響。以至於我覺得這一集分配給他們這個無聊又愚蠢的官司，是編劇故意的。官司只是次要的，陽台時間才是最珍貴的。
Alan的舊識Marsha被老闆解雇了，她覺得老闆是因為她在總統大選中投了McCain的票才解雇了她，於是請Alan當律師提起訴訟。就像Shirley所說，讓兩個支持Obama的律師幫一個支持McCain的人辯護，確實很囧。更大的笑話還在後面，對政治一竅不通的Marsha並不是真的支持McCain，她只是喜歡Pelin（競選時所穿的昂貴的職業套裝？）老闆一口咬定解僱Marsha是因為她胸大無腦，本以為這種近乎人身攻擊的辯詞應該可以回擊。但到最後連法官大人也受不了這一對給McCain投票的傲慢無理的老闆和愚蠢無知的僱員，Alan和Shirley笑著輸了官司，反正也沒放在心上。
其實這個案子，大概是編劇大人覺得前一集中稍微提了一下今年的大選，還不夠過癮。 Pelin的種種荒謬事蹟，尤其在競選失敗後，民主黨人當然不願放過這個大放馬後砲的機會。全美國的媒體都愛諷刺Pelin競選期間做頭髮花了多少錢，買衣服花了多少錢，等等……Boston Legal也來湊這個熱鬧，Alan毫不客氣地說Pelin那些贊助商送的漂亮衣服搞不好會被收回。不過還是覺得有一點點誇張，Shirley說在大選結果宣布的凌晨她被感動得哭了，Alan則一遍又一遍地看電視裡播報的新聞，Obama當選總統後美國人真的那麼激動嗎？我想劃一個大大的問號。一方面我覺得為政治人物的當選而感動這件事本身很幼稚很腦殘；另一方面，無法站在美國人角度思考的我不能體會美國人真正的心情，也許他們真的有理由感動，也許。
真正值得珍藏的，只有Alan和Shirley難得的陽台時間。這不是Shirley第一次出現陽台上，確是第一次取代了Denny位子。雖然Alan對Shirley一直有性的慾望（sexually attracted），可是我相信在陽台上的那一刻，Alan對Shirley的尊重和敬佩之情顯然佔了上風。 Alan習慣了把女人都物化（objectify），但是集美麗與智慧於一身的Shirley在他心目中絕對是和Denny一樣平起平坐的人。是平等的人，不在乎性別，女人或男人。
另，本集標題是不是共和黨開大會時所言已不可考，最初的來源可能是六十年代的一部意大利懸疑電影，名字就叫做Kill, Baby, Kill。
別忘了12月8日，還有不到10天Boston Legal這一場打了五年的"官司"即將永遠地休庭。
主要考據:
美國的死刑介紹 http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment_in_the_United_States
一度影響死刑的高院官司
http://en.wikipedia.org/wiki/Furman_v._Georgia
http://en.wikipedia.org/wiki/Gregg_v._Georgia
出处：Emlary
转载时必须以链接形式注明出处及本声明！
