說到當兵，就讓人聯想到鬼故事，
剛好小弟是在外島退役(馬祖南竿)，
還記得那度日如年的日子，腦中只有單純的兩個願望，
第一是趕快退伍回家，
第二是用65K2在後勤官的腦袋上轟一個洞；
不知不覺一晃眼一年過去，
在我以為將平靜的結束我的軍旅生涯，
卻發生了這麼一段靈異故事。

時間是某一個下哨的深夜一點多，
由於還沒洗澡，所以我決定去大澡堂清洗一下再就寢；
大澡堂是開放式的，一去發現一個學弟正好洗到一半，
學弟很有精神：『學長好！』
學弟看到學長一定要有禮貌，
而學長看到學弟一定要先嗆一下，
例如：『幹！一進來就聞到滿屋的菜味！』
或是：『菜比巴，一梯退三步沒聽過是不是？』
但是因為本人走溫和路線，而且那學弟比我壯我打不過他，
所以單純的打個招呼就開始盥洗了。
半夜兩個大男人坦承相見一起洗澡在軍中也習慣了，
但是還是忍不住會偷瞄一下對方大小，
哼！ 普通貨色，
瞄來瞄去忽然我發現， 浴室的角落有個不尋常的東西，
沒錯，就是阿飄。

　　在五年一百零一集Boston Legal結束之時，我忽然想到一個有些無厘頭的問題，為什麼叫Boston Legal？怎麼不叫New York Legal或者Los Angeles Legal？為什麼選擇了波士頓作為這部律師劇的地理背景？從1775年打響美國獨立戰爭第一槍，波士頓在這兩百多年間一直是美國精神的一個重要符號，它代表著《獨立宣言》中對古希臘哲學天賦人權（natural rights）的解釋——"人人生而平等，他們都有從'造物主'那裡被賦予了一些不可轉讓的權利，其中包括生命權、自由權、和追求幸福的權利"。獨立、自由、自主，是歷史賦予這座城市的精神。也許，本劇的締造者David E. Kelley覺得波士頓所代表的這種精神，與他的創作初衷剛好吻合，所以才有了虛構中發生在波士頓的Boston Legal和其前作The Practice。當信奉自由主義的民主黨支持者創作了一部法律劇，結果可想而知：擁有在電視這個大眾媒體中宣揚自己政治觀點的機會，DEK開始放心大膽地在虛擬的法庭上狀告他看不順眼共和黨執政的美國政府，狀告在現實中總能獲勝的煙草業巨頭石油業巨頭製藥業巨頭……等等。透過作品，觀眾看到的是作者的思想和理念。這個人可能三觀不正，可能道德覺悟不高，可能政治傾向有問題；但這是他的作品，話語權歸作者，評論權歸觀眾。
　　幾個月前，沒有具體劇透，ABC公佈了本劇大結局一個半小時特別篇的標題，其中第十二集命名為"Made In China"，我就知道要出事。美國人眼中的中國，或者說由美國人來闡述他們認識的中國和中國人，從來就沒什麼好事。果然不出所料，大結局一播出就在國內引起爭論。知名字幕在字幕開頭明示“強烈不建議觀看”，以我淺顯的美劇經驗，還真是頭一遭。心下只覺得好笑，倘若真的認為本劇存在嚴重的政治問題，大可不必做字幕；做都做了，又何必立個牌坊？但是我這樣想也很不厚道，看了人家的字幕還要對人家指手畫腳。電視劇和字幕都是傳播信息的媒介，究竟由誰來決定觀眾能看什麼不能看什麼，在言論自由如同虛設的當今世界，不過是很難笑的笑話。